Nechápem, ako je možné moju štúdiu nazvať hoaxom

John P.A. Ioannidis, grécko-americký lekár, vedec, spisovateľ a profesor, sa narodil v roku 1965 v New Yorku, ale vyrastal v Aténach. Medzi oboma kontinentami sa neustále presúval celý svoj život. V súčasnosti žije v Stanforde (USA) a pôsobí na miestnej univerzite. V roku 2020 zaujal odbornú komunitu štúdiou, zameranou na určenie miery úmrtnosti, spôsobenej novým koronavírusom COVID-19. Lekárskym novinám exkluzívne odpovedal na otázky, ktoré u nás rezonujú v odborných a politických diskusiách.

LN: V rámci prijímaných epidemiologických opatrení sa v Slovenskej republike rozvinula diskusia o parametroch úmrtnosti na COVID-19. Premiér Slovenskej republiky Igor Matovič označil Vašu štúdiu (Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data) za hoax a zaútočil na slovenských lekárov, ktorí sa na ňu odvolávali. Vedeli by ste nám v stručnosti predstaviť závery štúdie a prípadne tiež osvetliť, aké parametre úmrtnosti sa Vám podarilo v štúdii definovať? Môžete komentovať aj fakt, že sa vedecká štúdia stala predmetom politického boja v podmienkach stredoeurópskej krajiny, ktorá sa v najbližších dňoch chystá na celoplošné testovanie obyvateľstva?

Nechápem, ako je možné moju štúdiu nazvať hoaxom. Je to recenzovaný článok v oficiálnom vedeckom časopise Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO). Výsledky založené na 82 meraniach z celého sveta sú robustné: medián miery smrtnosti (IFR-Infection Fatality Rate. ďalej iba IFR, poz. redakcie) je oveľa nižší, ako sme si mysleli v prvých dňoch pandémie a je veľmi závislý od vekovej štruktúry a od toho, či sú domy opatrovateľskej služby zasiahnuté alebo nie. Pre ľudí, ktorý majú menej ako 70 rokov, je medián miery IFR nižší ako 0,05%. Myslím si, že je čudné, že sa tieto témy stávajú predmetom politického boja. O čom je ten boj? Kto s kým bojuje? Sú to politici alebo vedci? Pevne verím že sa ľudia budú schopní pozerať na dáta s chladnou hlavou, vyhnú sa zbytočným sporom a využijú to, čo sme sa vďaka vedeckému úsiliu dozvedeli.

LN: Boj je skôr politický. Počas víkendu bude na Covid-19 testovaná celá slovenská populácia. V našej spoločnosti prebieha rozsiahla diskusia o miere obmedzení v závislosti na nebezpečenstve Covidu-19. Veľmi často sa diskutuje otázka, či sa dá porovnať úmrtnosť na Covid-19 s úmrtnosťou na chrípku. Zaujímalo by nás, či môžeme porovnať mieru úmrtnosti na chrípku s úmrtnosťou na Covid-19. Ak áno, aká je úroveň úmrtnosti pri Covide-19? Ide o takmer rovnakú úmrtnosť alebo dokonca nižšiu ako úmrtnosť na chrípku?

Toto nie je politická otázka. Ľudia na Slovensku (a v ktorejkoľvek inej krajine) by mali byť jednotní pri riešení hrozby COVID-19. Chápem, že Slovensko už má pilotné výsledky z rozsiahleho antigénového testovania v niektorých ťažko postihnutých oblastiach a výsledky sú mimoriadne zaujímavé. Asi 5 000 z 140 000 testovaných osôb bolo pozitívnych. Na druhej strane ale vieme, že testy na antigén zachytávajú iba 1 z 2 alebo dokonca iba 1 zo 4 PCR pozitívnych prípadov, takže PCR pozitívnych ľudí v týchto oblastiach môže byť 10-20 tisíc. Testovanie antigénu aj PCR zachytáva iba nedávne infekcie, takže celkový počet ľudí historicky infikovaných môže byť v tomto okamihu ešte vyšší.


Na základe údajov, ktoré som zatiaľ videl za Slovensko (vrátane zhruba 50 000 zdokumentovaných prípadov a 184 úmrtí), môže byť miera IFR na Slovensku menej ako 0,2% a ba dokonca iba 0,1% alebo menej. S ešte väčším záujmom budem čakať na výsledky celonárodného testovania a blahoželám všetkým snahám o nájdenie presného rozsahu epidémie a zabráneniu krutému lockdownu. V porovnaní so sezónnou chrípkou je miera IFR na COVID-19 nižšia u detí, mladých ľudí a ľudí stredného veku. U starších ľudí je ale COVID-19 letálnejši ako chrípka a je obzvlášť zničujúci, keď zasiahne veľmi oslabených starších ľudí, najmä v domovoch sociálnych služieb. Celková miera IFR na COVID-19 nie pevne určená, ale závisí od toho, ktorí ľudia sú infikovaní a akú majú starostlivosť. Ak chránime najohrozenejších ľudí a domovy sociálnych služieb, tak je IFR veľmi nízka. Ak necháme vírus masívne infikovať domovy sociálnych služieb, bude IFR veľmi vysoká. Myslím si, že Slovensko si zatiaľ viedlo v boji s Covidom-19 veľmi dobre a dúfam, že pri správnom testovaní a opatreniach na ochranu ohrozených osôb bude ďalší vývoj veľmi dobrý. Testovanie a opatrenia zamerané na ohrozené skupiny by mali umožniť zabráneniu lockdownu a iným drastickým opatreniam, ktoré môžu byť zničujúce pre zdravie jednotlivcov, ako aj pre celú spoločnosť.

Pripravila
Karolína Kolesárová



28 thoughts on “Nechápem, ako je možné moju štúdiu nazvať hoaxom

  1. Dobrý deň, veľmi nám držím palce v tejto dobe. Argumentovať ľuďom tak aby pochopili čo je skutočnosť je veľmi obtiažne. Prosím Vás o informáciu, ktorou by som mohol podoprieť hodnovernosť tohoto rozhovoru? nejaký zdroj? ďakujem s pozdravom Milan Blažej

      1. vďaka za odpoveď , v článku sa píše že LN položili dve otázky vedcovi. Ja by som mal rád zápis ( nahrávku) tohto rozhovoru ako argument pre tých ktorí tvrdia že je to vymyslené. Je možné dostať sa ku nej? Aby sme sa rozumeli, tí ktorím to nevyhovuje tieto veci opečiatkujú a zhodia ako nedôveryhodné zo stola
        Ďakujem

        1. Dobrý deň, pán profesor poskytol odpovede na obe otázky, ktoré mu poslala v mene redakcie pani šéfredaktorka. Preklad odpovedí je v publikovanom článku. Môžete ich voľne citovať ako zdroj informácie.

  2. je to hanba WHO že nerobí celosvetové riešenie (odporúčanie ) a v každej krajine to každý rieši sám je to fakt smutné že do WHO idu miliardy a úplne zlyhali a celý svet je v chaose. Aj tu by sme mali hladať veľku chybu, že takáto organizácia ako WHO s najlepšími odborníkmi nič nerobí a necháva to na politikov……

    1. Premiér Matovič označil štúdiu vedca Stanforskej univerzity za kotlebovský hoax. Vedec reaguje a krúti hlavou

      1. A čo poviete teraz na prácu človeka, ktory hovori o 0,26%, ked u nas je 1% a oficialne 1,6%? (Infikovalo sa 1/4-1/3 populácie.) Ioannides to iba prefikano spracoval, aby neklamal, ale aby si v tom lahkovazni nasli v abstrakte to, co sa im páči – “Covid má medián smrtnosti 0,26%”.

  3. Ďakujeme, že ste napísali tento článok. Zdá sa, že žiadna krajina v EÚ nepočúva, že je potrebné chrániť populáciu nad 70 rokov, ale že zvyšok populácie môže fungovať viac-menej normálne.

  4. upresnime si teda ako je to u nas v SR, na chripku v poslednych troch sezonach zomrelo priemerne 19 ludi rocne, co je dohladatelne v statistike uradu verejneho zdravotnictva. Aktualne k dnesnemu dnu mame 219 umrti v dosledku virusu sars cov2 resp na ochorenie covid 19 … 219/19 je kolko? 11,52, nie 2,3 ako to vyslo hentomu pseudo vedcovi v ramci toho nezmyselneho vyskumu a to este zdaleka nie je koniec roka. Nehovoriac o tom, ze ak by sa nerobilo nic, ten podiel by siel rapidne hore. Nuz hovorit a pisat sprostosti mimo realitu moze dnes uz tusim kazdy, preto si vzdy treba overovat realne data a tymi sa riadit

    1. Na chrípku zomrie na Slovensku minimálne 1000 ľudí ročne, kto ti dal to číslo 19? myslis že koli 19 mŕtvym rocne by sa robilo očkovanie? Používaj mozog ak ho máš…

  5. Matovic nic take neurobil. Mudr Ernest Sivik (clen rady Slovenskej Lekarskej komory mimochodom) na krizovom stabe povedal, ze tato studia hovori, ze umrtnost na covid-19 je porovnatelna s chripkou. To je uplna hlupost, ani autor ani studia nic take nehovori.

    Ak si pozriete video Matovicovho vyjadrenia, hovori, ze portal manipulatori cz oznacil tento vyrok (z diskusie CNN Prima News) za hoax. Pravdou je, ze Matovic ze chybne vyjadril – hoax je ten zaver/interpretacia a nie samotna studia.

  6. Toto by naozaj bola hanba, ale Matovic nic take neurobil. Mudr Ernest Sivik (clen rady Slovenskej Lekarskej komory mimochodom) na krizovom stabe povedal, ze tato studia hovori, ze umrtnost na covid-19 je porovnatelna s chripkou. To je uplna hlupost, ani autor ani studia nic take nehovori.

    Ak si pozriete video Matovicovho vyjadrenia, hovori, ze portal manipulatori cz oznacil tento vyrok (z diskusie CNN Prima News) za hoax. Pravdou je, ze Matovic sa chybne vyjadril – hoax je ten zaver/interpretacia a nie samotna studia.

  7. Štúdia je zjavne nesprávna 🙁
    IFR má zatiaľ zmysel počítať len v krajinách kde bol urobený minimálne taký počet testov, koľko majú obyvateľov – a v týchto krajinách aj bude IFR logicky najnižšie.
    Aktuálne ich je 9: Faerske ostrovy,Gibraltar, Andorra, Luxemburg, Bermudy, UAE, Monako, Island a Bahrajn.
    Napriek tomu má Andorra IFR = 1.6%, Luxemburg 0.85%, Bahrajn 0.39% a UAE 0.37% (relevantné je však zrejme len UAE (9930478), Bahrajn (1720808) a Luxemburg (629375), pretože ostatné z menovaných krajín sú trpasličie štáty, z ktorých 5 nemá ani 100.000 obyvateľov)
    Dnešné IFR USA je mimochodom 2,5% a otestovaných je zatiaľ 44% obyvateľstva (takže aj keby sa počet infikovaných zdvojnásobil – čo je zrejme vylúčené) – IFR už nemôže neklesnúť pod 1,25% – ale pravdepodobne neklesne ani pod 2% …)
    Vyhodnocovanie IFR na Slovensku je zatiaľ nezmyselné, pretože laboratórne bolo otestovaných len cca 800.000 z ccz 5.500.000 obyvateľov – takžé akékoľvek plošné testovanie malo svoj zmysel (sme totiž na chvoste s testovaním – ak s jehovýsledkami teraz bude rozumen naložené – hranice zaizolované a ohniská elimnované.
    Potom možno lockdown zrušiť – ako v Číne …

  8. Len škoda, že celá tá jeho “práca” je len hoax platený leteckou spoločnosťou Jet Blue (google nájde), ktorá potrebovala zľahčovať Covid-19 kvôli biznisu (rovnako ako tabakový priemysel vyrábal ako na bežiacom páse profesorov, ktorí dokazovali neškodnosť, ba priam pozitívne účinky fajčenia tabaku).

    Tu sú iné údaje (článok nájde google, nebudem linkovať):

    October 30, 2020
    COVID-19 deaths: Infection fatality ratio is about 1% says new report
    by Sabine L. Van Elsland, Imperial College London

    These are the findings of a new report from the Imperial College London COVID-19 Response Team.

    The report reveals that:

    In high income countries, the estimated overall infection fatality ratio (IFR) is 1.15% (95% prediction interval 0.78-1.79).
    In low-income countries, the estimated overall IFR is 0.23% (95% prediction interval 0.14-0.42).
    Risk of death from COVID-19 doubles for approximately every eight years of aging.
    Age-specific IFRs increased from 0.1% and below for individuals under 40 years to greater than 5% among individuals over 80 years.

    The infection fatality ratio (IFR) is a key statistic for estimating the burden of COVID-19 and has been continuously debated throughout the current pandemic.

    This ratio represents the proportion of deaths among all infected individuals.

    This report covers a screening of 175 studies and identified 10 antibody surveys to obtain updated estimates of the IFR using a modeling framework.

    Celá ta smrtnosť závisí aj od toho, či je zdravotnícky systém schopný poskytúť podpornú liečbu. Keď nie je, systém je preťažený, zomierajú ľudia ktorí s dočasnou podporou by žili.

    Bolo by fajn, keby istá skupina súkromných lekárov prestala šíriť hoaxy o korone! Poznáte Šmuclera z ČR? Vlastní Asklepion – Institut klinické a estetické medicíny, kde je gro kšeftu zahraničná klientela. Najmä z Nemecka! S koronou mu rapídne klesol obrat, zavreté hranice s Nemeckom. Nerobí nič iné, len sabotuje a zosmiešňuje koronu!
    Kedže poznám niekoľko ľudí pracujúci pre neho ako zdr. personál, rozšíril sa medzi nimi v tej klinike korona vírus. Nikam to nehlásili, len nariadil personálu zostať 2 týždne doma!
    Od nich sa nakazili aj ich rodinní príslušníci. Kedže poskytuje zamestnacom vyššie mzdy za menej práce (dôraz na exkluzivitu), nikomu nič nehlásili.

    Kollár SKL, gynekológ-súkromný podnikateľ. Manželka podniká v cestovnom ruchu. Je osobne angažovaný, aby protikorona opatrenia neboli! Jeho motívácie sú politicko-ekonomické! “183-tisíc na jeho lyžiarske stredisko”.

    Bolo by fajn, keby zdravotníci prestali dosadzovať na vedúce pozície ekonomicko-politických kariéristov, ktorých jediná činnosť je tvorba osobného prospechu a zisku, destabilizácia im nepohodlného systému podľa hesla, čím horšie, tým lepšie!

    Drtivá väčšina lekárov (99,99999% s atestáciami mimo obor virológie, epidemiológie, zubár, gynekológ, onkológ, všeobecný) kritizujúcich antikorona opatrenia robí kritizu nie na základe faktov z príslúšného odboru, odbornosti, ale na základe osobného prospechu!

    Tu sa už mali vzbúriť samotní lekári, ktorí si to odmakávajú na JISkách, pacujú deň i noc aby zachránili čo najviac ľudí, proti prospechárom zo súkromných ambulanciií, ktorí 8.00 prídu, 13.30 odídu a to všetko bez nejakej zodpovednosti. Ešte lyžiarske stredisko si zaobstarajú.

  9. Pred 2 týždňami identifikovalo pilotné testovanie na Orave a východe súbor 5,5 tisíc pozitívnych. Stačilo by dnes (po 2 týždňoch) vedieť, koľkí z toho súboru zápasia o život na JISkách a pomocou trojčlenky si vypočítať percento, bolo by to predbežné, ale lepšie ako nič. Pri 1% smrtnosti by malo byť t.č. asi 50 ľudí z toho súboru na JIS. To je ťažko možné, keď na celom Slovensku je na JIS teraz okolo stovky. Ioannidis má asi pravdu. Pozn.: uznávam, že rizikoví zväčša na testy nešli.

    1. A čo poviete teraz? To sa infikovala tak 1/4-1/3 populácie. Ioannides to iba prefikano spracoval, aby neklamal, ale aby si v tom lahkovazni nasli v abstrakte to, co sa im páči – “Covid má medián smrtnosti 0,26%”. Realita v SR 1%.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *